close
| LA ESTATIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN SOCIAL, FASE INFERIOR DEL SOCIALISMO /Gregorio Chávez |
 |
 |
 |
| Miércoles, 19 de Agosto de 2009 16:37 |
|
LA ESTATIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE
PRODUCCIÓN SOCIAL,
FASE INFERIOR DEL SOCIALISMO Elaborado por: Gregorio Chávez
Romero
La Venezuela de 2009, tienen un estadio de
desarrollo capitalista,
neoliberal, con fuerte dependencia del imperialismo yanquis, que tiene
su
expresión más evidente, en las empresas
estratégicas, las cuales dependen para
ubicar sus productos, para adecuarse tecnológicamente, para
financiar su
producción y funcionamiento, de las decisiones del
imperialismo yanquis.
Ejemplo, PDVSA, produce petróleo y lo refina para satisfacer
las exigencias
gringas, lo cual explica, las inversiones en CITGO; las empresas de
Guayana,
(Sidor, Alcasa, Venalum, Ferrominera, etc.), producen para satisfacer
las
necesidades de los gringos y los japoneses, muestra de ellos, que si
Venezuela,
se quiere construir un barco, del tamaño que sea, de acero o
de aluminio, se
tiene que importar, el acero o el aluminio, ya que las empresas de
Guayana, no
lo producen; las empresas pertenecientes de CORPOELEC (CADAFE, EDELCA;
Electricidad de Caracas, etc.) para generar, transmitir y distribuir y
se
encienda un bombillo en cualquier casa en Venezuela, tiene que importar
toda la
maquinarias y equipos necesarios para ello, hasta se da el caso que el
bombillo
también tiene que importarlo, de USA, Europa y
Japón. El sistema capitalista se caracteriza, porque
los medios de producción
social son de propiedad privada, que permite, que la
burguesía, dueña de los
medios de producción social, se apropie de la
“Plusvalía”, el plus trabajo que
no es retribuido al trabajador. El aparato ideológico de propaganda
de la burguesía a inducido en las
mentes de los trabajadores y de las trabajadoras que su
única misión en la vida
social y económica es hacerse rico, para así
poder gozar de los beneficios y
cosas buenas de la vida, es decir, que les lavan el cerebro, y les
hacen creen,
que cualquier trabajador o trabajadora puede muy fácil
convertirse en un señor
burgués, en el sólo hecho de trabajar y acumular
o ahorrar, parte de su sueldo,
para luego pasar a hacer un propietario de un medio de
producción. Eso también se observa, en muchos
autodefinidos como revolucionarios
bolivarianos socialistas, tanto en el gobierno, como en sus
alrededores,
montando empresas contratistas para contratar con el gobierno, como un
medio
para iniciar el proceso de acumulación de capital, que les
permita en el futuro
inmediato, convertirse en un Sr. Burgués, como le indica la
lógica del código
ideológico, que el aparato ideológico de
propaganda burgués, le introdujo en su
mente. El comportamiento de estas personas que se asumen como afectos
al
proceso revolucionario bolivariano socialista, es lo más
normal y lógico,
debido a ellos fueron y son educados en una sociedad capitalista y la
ideología
dominante es la ideología burguesa, y se tienen que
comportar como fueron
educados y formados, para tratar de parecerse lo más posible
al Sr. Burgués,
que es lo que vemos cotidianamente en los diferentes medios de
comunicación de
masas, sólo basta ver, las películas, las
novelas, los comics, etc., donde se
observa la forma de vida burgués, por muy
clásicos y por muy buena factura que
tenga la película, esta reproduce la forma de vida de la
burguesía. Tenemos que tener presente que una sociedad no
desaparece nunca antes de
que sean desarrolladas todas las fuerzas productivas, que pueda
contener y las
relaciones de producción, nuevas y superiores no se
sustituyen jamás en ellas,
antes de que las condiciones materiales de existencias de esas
relaciones hayan
sido inacabadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Más no podríamos, decir,
que las instituciones sociales, éstas no
derivan puramente de otras instituciones que les precedieron, a pesar
de que
usen los mismos nombres, sino que son, a la larga, el resultado de la
evolución
de las fuerzas productivas. Claros que hay una supervivencia de
superestructuras anteriores, la cual puede tardar siglos en
desaparecer, pero
tal pervivencia es siempre decreciente, no termina
incorporándose a lo nuevo,
sino al contrario, termina sin dejar rastros. El desarrollo de las fuerzas productivas se
transmita de generación en
generación, en forma acumulativa, tiene además
otras consecuencias, cada vez
somos más sabios en el arte de producir bienes. Los seres
humanos engendrarán,
casi involuntariamente, las formas concretas de producir, lo que
necesitan para
satisfacer sus necesidades, lo que trae consigo la formación
de un conjunto de
relaciones de producción. El conjunto de estas relaciones de
producción
constituye la estructura económica de la sociedad, la base
real sobre la que se
eleva la superestructura jurídica y política y a
la que corresponden determinas
formas de conciencia social. El modo de producción de la
vida material
condiciona el proceso de la vida social, política y
espiritual, en general, por
lo que podemos decir, que el progreso de la historia es el progreso de
las
fuerzas productivas. Por muy genial y sabio que sea una persona, su
comportamiento estará
determinado siempre, en cierta medida, en relación con la
ideología dominantes
de la época en que ha nacido, ya que ninguna persona puede
tener un
comportamiento al margen de cierta influencia de su época. El ser humano se define esencialmente por la
producción, y desde que
comienza a producir, lo que sólo puede hacer socialmente,
está ya en el ámbito
de lo humano. Desde que hay producción, es que existe la
especie humana, como
hombres y como mujeres, desde que produce, es decir, desde que
transforma la
naturaleza, por lo cual se produce a sí mismo, hay historia,
pero no una
historia en contradicción con su esencia, (el ser humano,
como seres
productores, sociales), que es la existencia misma. El hombre y la
mujer son
seres que producen socialmente, en este proceso se produce a
sí mismo. Este
auto producirse, como proceso en el tiempo, los hace seres
históricos. La primera, forma de propiedad es la colectiva de la tribu, corresponde a una
etapa inferior en la
producción de los medios de vida: aquella en que los pueblos
viven de la caza,
la pesca, el pastoreo o, a lo sumo, de la agricultura. La
división del trabajo
se halla aún muy poco desarrollada en esta fase. La segunda,
forma de propiedad
es la comunal, al unirse varias
tribus, para construir una ciudad, junto a la propiedad comunal, va
desenvolviéndose la propiedad privada de muebles, y,
más tarde, la de inmueble,
si bien con carácter anormal y subordinada a la primera. La
división del
trabajo está algo más desarrolla en esta fase. Se
observa el contraste entre la
ciudad y el campo. La tercera forma de propiedad es la individual
sobre la tierra y arados, la destrucción de la
propiedad
comunal, y la aparición de la propiedad privada, hasta la propiedad sobre las personas, el
esclavo, y la esclavitud, como
una relación social de explotación. La
división del trabajo se encuentra bien
desarrollada, entre las diferentes clases y sectores de clases,
así como entre
los esclavos y los ciudadanos libres. La cuarta forma de propiedad es la feudal, que reviste una doble forma,
por una parte en la propiedad territorial, que se asienta en el trabajo
de los
siervos encadenados a la gleba, por otra, el trabajo libre con
pequeños
capitales de los artesanos. La quinta forma de propiedad es la capitalista, donde la
burguesía es
propietaria de los medios de producción social y se apodera
de la plusvalía o
el plusvalor, que es trabajo no retribuido, y el proletariado es
sólo dueño de
su fuerza de trabajo, al dueño de los medios de
producción social. El paso siguiente pasó, en el
proceso de desarrollo es pasar a un nuevo
régimen de propiedad, donde los medios de
producción social sean propiedad del
proletariado, administrado por estado proletario, que la
plusvalía sea
retribuida al conjunto de la sociedad, para mejorar sus condiciones de
vida. Con un régimen de propiedad
proletario, se logra la emancipación del
trabajo y de la clase obrera, lo que exige que los medios de trabajo se
eleven
a patrimonio común de la sociedad y que todo el trabajo sea
regulado
colectivamente, con un reparto equitativo de sus productos. Entonces, ¿Cuál
es el primer
paso, para pasar a un régimen de propiedad social, propiedad
del proletariado y
administrado por el estado proletario? La respuesta puede ser variada e influenciada
por la ideología burguesa,
el primer paso, sería estatificar
los
medios de producción social, que tenga
relación directa con la producción
de Plusvalía, es decir, se debería estatificar la
agricultura y la ganadería,
la industria, y las que se apropia de la plusvalía, como el
comercio y la
distribución de los productos, la banca y el sistema
financiero, y los
servicios. La estatificación de los medios de
producción social fue una de las
acciones que implemento el Partido Comunista Bolchevique, una vez
conquistado
el poder, tanto por Lenin y fundamentalmente por Stalin. El aparato ideológico de propaganda
de la burguesía, desde el mismo
momento, que vio los éxitos de los planes quinquenales
soviéticos, que
convirtieron a la URSS (la actual Federación de Rusia) de un
país atrasado, con
niveles de desarrollo de 1.600, si lo comparamos con los
países capitalistas
más desarrollado para 1917, que para 1959, ya
había superado a los USA, en
tecnología y desarrollo aeroespacial, al colocar en
órbita al Sputnik, a
satanizado la estatificar los medios de producción social, y
fundamentalmente a
la figura de Stalin, e identificándola como el “Estalinismo”. Se identifica con el estalinismo, a todo el
modelo de desarrollo
político, económico, cultural, social que se
produjo en la URSS, desde 1917
hasta 1953, para la derecha endógena, incrustada en los PC y
los demás partidos
de la izquierda planetaria, o desde 1917 hasta 1990, para los
ideólogos e
intelectuales burgueses. El mayor insulto que se le puede realizar a
cualquier Izquierdista,
después que Nikita Kruschev, en el famoso XX Congreso del
PCUS, presentara su
informe, sobre el periodo 1920 hasta 1953, donde todos los errores
cometidos
durante ese periodo fueron responsabilidad de José Stalin,
es acusarlo de “Estalinista”. Una pregunta pertinente, ¿Por
qué
es el ataque bestiales y brutales al periodo de gobierno de Stalin
1920-1953 y
a su gestión de gobierno? Los ataques contra el camarada Stalin y su
gobierno, provienen no solo
del aparato ideológico de propaganda burgueses, lo cual es
comprensible, sino
que también proviene de los PC, desde el momento de las
denuncias de Kruschev
en el famoso congreso del PCUS, y demás partidos de
izquierda planetaria. Los PC que seguían las directrices
de del PCUS y del Kremlin, así como
el resto de la izquierda, tanto la partidista como los intelectuales,
unos de
forma consciente, y otros de forma inconsciente, apoyaron las
políticas y
estrategias de la burguesía y del imperialismo por destruir
el proceso de
construcción del socialismos en la Unión de
República Socialistas Soviéticas
(URSS). Desde el propio inicio de la
revolución rusa, (Octubre-Noviembre de
1917), sufrió los ataques de las burguesías del
planeta y del imperialismo,
para medio de los años 50, captaron a un conjunto de
izquierdista y PC, para
atacar a la URSS, y principalmente a la figura y al periodo de gobierno
de José
Stalin, lo cual se debió a los logros colosales de la URSS. Durante el gobierno de Stalin se
convirtió a la URSS, en uno de los
países más industrializados del mundo, por encima
de Inglaterra, la cuna del capitalismo,
fue capaz de derrotar a los nazis y a los fascistas durante la II
guerra
mundial, aventajaron a todos los países capitalista
desarrollo en la industria
aeroespacial, al lanzar al primer satélite artificial que
orbito alrededor de
la Tierra, el Sputnik, al colocar al primer hombre en órbita
Yuri Gagarin, al
lograr la paridad nuclear con los USA, etc., todos estos logros se
obtuvieron
en el transcursos de sólo treinta y cinco (35)
años, cuando a otros países les
costó hasta siglos. ¿Cómo
obtuvo la URSS estos logros?,
existieron múltiples factores que incidieron en la
obtención de estos logros,
entre ellos, la existencia de un partido proletario, organizado y
disciplinado,
como el PCUS, y sobre todo la “estatificación de
los medios de producción social”.
Gracias a que Lenin y Stalin, una vez en poder procedieron
“estatificación de
los medios de producción social”, lo que
permitió, que el plustrabajo o
plusvalía, no fuera a mano de la burguesía Rusa,
ni Europea, sino que
permitiera, la acumulación de capital, necesario para
financiar los planes
quinquenales, y por ende el desarrollo industrial y
científico de la URSS. El método Soviético,
implementado por Lenin y fundamentalmente por
Stalin, de “estatificación de los medios de
producción social”, como paso
previo a la construcción del socialismo, y los
éxitos logrado con esa media,
explica la brutal campaña contra la persona de
José Stalin y su gestión de
Gobierno (1920-1953), porque en el fondo, lo que se quiere impedir es
que el
proletariado y los pueblos del mundo, sigan el ejemplo de la URSS, es
decir,
que obtén por un modelo de desarrollo no capitalistas, y se
enrumben hacia la
construcción del socialismo, del siglo XXI. La campaña contra Stalin, su
gobierno y la URSS no se iniciaron después
que Nikita Kruschev denunciara los errores y horrores del estalinismo
en el
congreso del PCUS, si no que se iniciaron desde el mismo momento que el
Partido
Comunista Bolchevique desplazo del poder a la burguesía y a
la aristocracia
zarista, e inicio el proceso de construcción del socialismo,
con la política de
“estatificación de los medios de
producción social”. Porque, lo que se quiere esconder, con la
campaña de satanización de
Stalin, su gobierno y la URSS, es que el proletariado y los pueblos del
mundo, no
balanceen la experiencia soviética, y se den cuenta que el
camino que inicio
Rusia en 1917 y que anduvo hasta 1990, es el camino que deben andar los
pueblos
dirigidos por el proletariado. Por lo tanto, se nos impone analizar,
estudiar y
balancear la experiencia soviética de
construcción del socialismo, en especial,
lo referente a los resultados de la política de
“estatificación de los medios
de producción social”, para corregir los errores
en que ellos incurrieron, y
así poder evitar repetirlos, y nos lleven al colapso, como
llevaron a la URSS
en 1990. “Estatificación de los
medios de
producción social”
La campaña del aparato
ideológico de propaganda de la burguesía viene
desde los años 70, por menos en Venezuela, realizando una
campaña contra la
“estatificación de los medios de
producción social”, entre otras cosas dicen,
que las empresas públicas son fuente de
corrupción, que son ineficientes, etc.,
que se cristalizaron en la implementación del programa
neoliberal, conocido
como el consenso de Washington, donde se presentaba que todo lo
público y
estatal era ineficientes, era fuente de corrupción y solo
acareaba gasto al
pueblo, el cual tiene que pagarlo con más impuestos. La población venezolana esta
sensibilizada en contra de la
“estatificación de los medios de
producción social”, como producto de
más de 30
años de propaganda por parte del aparato
ideológico burgués, incluso muchos de
los que se autodenominan lideres y dirigentes del proceso bolivariano
socialista, no creen que la “estatificación de los
medios de producción
social”, sean un paso correcto, en la vía de
construir el socialismo del siglo
XXI, lo que explica que a más de 10 años de la
llegada al poder de la
revolución bolivariana socialista no sea avanzado mucho en
ese sentido. El proceso de
“estatificación de los medios de
producción social”, en
los 10 años de revolución bolivariana socialista
No ha sido un proceso,
producto del un plan preconcebido y muy bien elaborado, sino que ha
sido
producto, de la lucha de clase y de la pugna coyunturales, que son
producto del
enfrentamiento con la burguesía financiera especulativa, el
imperialismo
yanquis y sus cipayos “los Escuálidos”
por un lado, y por otro lado, porque las
empresas transnacionales que compraron empresas venezolana en los
años 90 y a
principio del 2000, las querían vender, ya que
tenían que realizar, en el
futuro inmediato, grandes inversiones, para mantener en funcionamientos
las
misma. Las empresas de Cementos, (Holcin, Lafarage,
Cemex) fueron estatificadas
por culpa de ellas mismas, ya que dedicaban más del 60% de
su producción para
la exportación, con lo cual creaban un desabastecimiento
artificial en el
mercado nacional, que tenía que suplirse con cemento
importado. Sidor, se estatifico de nuevo, por la
política laboral de sobre explotación
de la clase obrera, que implementaba el grupo económico
Argentino. La EDC y la CANTV fueron estatificadas, debido
a que las empresas
transnacionales gringas, le habían “sacado el
jugo”, en los próximos años
tenían que realizar grandes inversiones, para mantener el
nivel de
funcionamiento actual, por lo cual las pusieron en venta, solo la CANTV
consiguió un posible comprador, cuyas negociación
no avanzaron mucho, ya que no
se pusieron de acuerdo en el precio, el cual debía incluir
el precio actual de
los activos y del patrimonio, más las inversiones necesarias
para las
adecuaciones tecnológicas; ambas empresas, al final no
encontraban quien las
compraras, por lo cual sus administradores y gerentes implementaron
diferentes
estrategias, mañas, subterfugio, que indujeron al gobierno
nacional, para que
las estatificaran. El Banco de Venezuela, del grupo Santander,
estaba negociando la venta,
con el grupo financiero BOD, pero el gobierno nacional no
autorizó la
negociación. El grupo Santander invirtió en los
famosos bono “Subprime”, que
generaron la crisis hipotecaria en los USA, que se extendió
por todo el
planeta, principalmente en los países más
industrializados del mundo, el G-8,
la cual es producto, de la burbuja especulativa del sector inmobiliario
e
hipotecario gringo, la cual estallo en el mes de agosto de 2007,
arrastrando a
la quiebra a los principales bancos, entes financieros y empresas
inmobiliarias, de Norteamérica, de Europa y de Asia. El
grupo Santander
invirtió en los bonos “Subprime”
más de $ 7.000 millones, que no tiene ningún
valor en la actualidad, que le genero problema económico al
grupo, que les
llevo a vender todas sus operaciones inmobiliarias y algunas sus
inversiones en
América Latina y Europa, es donde se inscribe la venta del
Banco de Venezuela. Estos ejemplos demuestran por sí
solo, que “las estatificaciones de
medios de producción social” no son producto de un
plan preconcebido, sino que
han sido producto de la lucha de clase y de la confrontación
política entre la
burguesía financiera especulativa, los
“Escuálidos” y el imperialismo; y el
proletariado, liderizado por el presidente Chávez. Para avanzar firmemente hacia la
construcción del socialismo bolivariano
del siglo XXI, se debe concebir un plan estratégico de
“estatificaciones de
medios de producción social”, que permita que cada
vez que se estatifique un
medio de producción social, se avance en el proceso de
construcción del
socialismo bolivariano, que se debiliten las fuerzas de la
burguesía financiera
especulativa, del imperialismo yanqui y de sus cipayos, los conocidos
“Escuálidos”. El plan de “las estatificaciones de
medios de producción social” debe
estar dirigido principalmente a golpear el centro de masas y de
gravedad del
poderío de la burguesía financiera especulativa
venezolana y los intereses del
imperialismo yanquis en Venezuela. El poder de la burguesía financiera
especulativa venezolana y los
intereses del imperialismo yanquis se concentran en la banca y en las
finanzas,
en los medios de comunicación social de masas y en el
sistema de distribución
de bienes y servicios. El sistema bancario y de las finanzas, se
encuentran en poder de la
burguesía, el estado venezolano sólo cuenta con
el Banco Industrial (el cual se
encuentra insolvente, como producto de prácticas clientelar
y corruptas que
sean producido al interior del banco, dirigida por todas las juntas
directivas
nombradas desde 1999), Banfoandes, El del Tesoro, Bandes, del Pueblo
(nació
como una buena iniciativa en el papel, pero se convirtió en
una organización
financiera de la IV república) y de la Mujer
(nació como una buena iniciativa,
pero con el pasar del tiempo se fue convirtiendo en un instrumento
financiero
de la IV república) y el Banco de Venezuela, que se
encuentra en proceso de
toma de control por parte del gobierno. El resto de la banca es privada
y con
fuertes nexos con el capital transnacional de los USA y Europa. La importancia de la banca y de los
demás entes financieros reside en
que la acumulación originaria de capital, necesario para el
desarrollo de
cualquier iniciativa debe ser suministrada u otorgada por la banca, en
las
condiciones que esta establezca. Los medios de comunicación social de
masas, están conformado, por el
medio de difusión y por los que crean y elaboran los
contenidos y mensajes. En
algunos medios no existe diferencia en el medio de difusión
y entre los que
crean y elaboran los mensajes y contenidos, que es caso de la prensa y
el
periódico; otro donde sí se puede diferencial,
como las Editoriales, ya que el
que escribe el libro, no es el mismo que lo edita; lo mismo sucede con
la
Internet, con el cine, pero con la TV y la radio, puede suceder el
caso, que el
medio de difusión y el creador del mensaje y del contenido,
sea el mismo, como
sucede con las telenovelas, en México (Televisa y TV
Azteca), Brasil (Red O
Globo) y en Venezuela (Venevisión y RCTV). Pero con las conocidas series y las
películas, el mensaje y el
contenido, no lo crea el dueño de la TV, sino el productor
de Hollywood, e
incluso las de factura nacional, ya que por lo general son copias al
carbón de
lo que producen los gringos. La importancia de los medios de
comunicación social de masas, se debe a
que son instrumentos de difusión de la ideología
burguesa, para controlar y
dominar a la población y en especial al proletariado, para
que acepten como lo
más lógico y natural del mundo su
explotación y su miseria. La esencia de todo sistema económico
es “producir y distribuir”. “El
talón de Aquiles” de cualquier sistema
económico, social, cultural y político reside
en el sistema de distribución de bienes y servicios, lo cual
quedo demostrado
en el Chile de Salvador Allende, que cuando le paralizaron el sistema
de
distribución (con el paro de transporte), la
burguesía chilena y el
imperialismo yanquis crearon las condiciones necesaria para el golpe de
estado
del 11 de septiembre de 1973. En Venezuela de 2001, 2002, 2003 el
imperialismo
yanquis, la burguesía financiera y los
“Escuálidos”, trataron de paralizar el
sistema de distribución (con el paro sabotaje a PDVSA, al no
producirse
gasolina, lo que traería como consecuencia el paro de
transporte), pero un
conjunto de iniciativa y medidas correctas por parte de los sectores
bolivarianos socialista y principalmente por el liderazgo del
presidente
Chávez, el cual demostró que es la persona
indicada para dirigir la
construcción del socialismo del siglo XXI, impidieron la
paralización del
sistema de distribución de bienes y servicios. Todavía, a 10 años de la
llegada al poder de la revolución bolivariana
socialista, el sistema de distribución de bienes y
servicios, en especial el de
alimento está en poder de la burguesía comercial
importadora, el gobierno
nacional, ha creado dos iniciativas para la distribución de
alimentos, como
MERCAL y PDVAL, que expresa una concepción, de que fueron
concebidos como
instrumentos transitorios, para resolver problemas de momento
político
específicos, ante el sabotaje de la burguesía, al
crear escases artificial de
algún producto de la cesta básica, para tener
contento a los sectores marginales,
lo decimos porque al analizar cada establecimientos y los comparamos
con el
sistema privado, lo que resalta a primera vista es la
improvisación y la
concepción de los dirigentes y gerentes de ambos proyectos,
que como es para
los marginales y para los pobres, los locales no son los más
adecuados para el
expendio de alimentos, ni para atender al gran numero de persona que
acude a
ellos. ¿Qué Hacer?
Como se ha venido precisado cualquier plan
estratégico de
“estatificación de los medios de
producción social”, debe tener como columna
vertebral, la estatificación de la banca, de los medios de
comunicación social
de masas y del sistema de distribución de bienes y servicios. Las estrategias y políticas del plan
de estatificación deben ser lo
menos traumatizante y conflictivo posible, por lo menos en lo referente
a la
banca y a la distribución de bienes y servicios, en cambio
en lo referente a
los medios de comunicación social de masas, abra que ir por
todo el cañón,
primero aplicando las constitución de la
república bolivariana socialista de
Venezuela y las leyes, pero sin caer en el chantaje, a que lo nos
tienen
acostumbrado, la burguesía de los medios de
comunicación y del espectáculo, que
ante cualquier medida para que cumplan con las leyes y los reglamentos,
denuncia que es un atentado contra la “Libertad de
Expresión”, así sea, que se
lleve ante los tribunales a unos delincuentes, que se robaron el dinero
del
pueblo, es decir, que cometieron un delito, tipificados en el
código penal y
las leyes, pero como son periodistas, (los nuevos dioses del Olimpo),
plantean
que se les acusa porque se quiere coartar la libertad de
expresión, y nunca
explican o aclaran que son inocentes, su única defensa es
que se les acusa por
sus posiciones políticas y no porque cometieron un delito
como el robo, la
difamación, etc., La Nomenclatura bolivariana socialista por
lo general cae en
el chantaje y no hace cumplir con la constitución nacional
de la república
bolivariana socialista de Venezuela y sus leyes, con lo cual los
delitos
realizados por los periodistas y la burguesía de los medios
de comunicación y
del espectáculo quedan impunes. En la actual coyuntura política de
la revolución bolivariana socialista,
el proceso de “estatificación de los medios de
producción social” debe tener
como columna vertebral, la estatificación de la Banca y
demás entes
financieros, la del sistema de distribución de bienes y
servicios, y la de los
medios de comunicación de masas. Banca y Finanza
La estatificación de la banca, se
debe centrar en el Banco de Venezuela,
con la implementación de un conjunto de políticas
y estrategias, dirigidas a la
creación del Sistema Financiera Bolivariano Socialista
(SFBS). Para su creación
se debe implementar: ·
Elaboración de una ley de
depósito de los entes
públicos (nacional, estadal, municipal), los cuales se deben
colocarse
exclusivamente en el Banco de Venezuela. ·
Las nominas de todos los entes
públicos de ser
depositadas y canceladas a través del banco de Venezuela. ·
Las jubilaciones y pensiones de IVSS sean
depositadas y canceladas a través del banco de Venezuela. ·
Proceder a la liquidación del banco
Industrial de
Venezuela, las agencias, oficinas y activos, sean traspasado al banco
de
Venezuela; los créditos morosos y los activos basuras, deben
ser trasladado a
un ente financiero, que se encargue de su cobro y venta,
según sea el caso. ·
Bandes, del Tesoro y Banfoandes, se fusiones
primero entre ellos, los créditos morosos y los activos
basura deben ser
trasladado a un ente financiero que se encargue de su cobro y venta,
según sea
el caso, para luego terminar fusionándose con el banco de
Venezuela. ·
Conformar un sistema de bancos sectoriales de
segundo piso, encargados del financiero de los proyectos de las
áreas de su
ámbito. Los proyectos a financiar deberán contar
con el estudio socio económico
de factibilidad aprobado por la alcaldía, donde se vaya a
ejecutar el proyecto,
la cual enviara al banco, el respectivo oficio de aprobación
del crédito, con
lo que el banco iniciara el proceso de ejecución del
proyecto. ·
Que los actuales bancos de la Mujeres y del
Pueblo, sean redimensionados y adecuados a los objetivos de la
construcción del
socialismo del siglo XXI, ya que hoy no cumplen con dichos objetivos. Sistema de distribución de bienes y
servicios
En la historia reciente de
conspiración del imperialismo yanquis contra
el pueblo de Venezuela, la revolución bolivariana
socialista, y contra el
gobierno del presidente Chávez ha quedado demostrado que
“El talón de Aquiles”
del proceso revolucionario bolivariano socialismo es la
distribución de bienes
y servicios, en especial la distribución de alimentos y
víveres. En la actualidad, la distribución de
alimentos y víveres se encuentra
principalmente en manos de la burguesía comercial
importadora, donde algunas
iniciativas como MERCAL y PDVAL, pasan solo de ser solo eso de
iniciativas,
principalmente por la concepción de sus creadores, que los
concibieron como
centros de ventas de alimentos para los pobres, los cuales se deben
conformar
con lo que les den, lo cual explica, que las caraotas
negras, de un kilogramos, tengan más de cien (100)
gramos
de piedras, que se tenga que hacer grandes colas, a las afueras de los
locales,
que solo se vendan productos, que a juicio de los gerentes y
administradores
comen los pobres. Pero no que tienen incidencia en la
fijación de los precios y
en la inflación, como queda demostrado mes a mes, cuando se
calcula el índice
de precio al consumidor. La red de distribución de alimento
en Venezuela, la controlan las
grandes cadenas de supermercados, la empresa Polar, las mafias de
concesionarios de los mercados mayoristas, en especial el de Coche en
Caracas y
el de MERCABAR en Barquisimeto, estado Lara, y de los diferentes
mercados
municipales de las principales ciudades del país. Los que fijan los precios de los alimentos y de
los víveres que consume
y usa el pueblo venezolano son las mafias que controlan los mercados
mayorías
en especial el de Coche y el de MERCABAR, y los diferentes mercados
municipales, en alianza con la red de supermercado e hipermercado y la
empresa
Polar, los demás actores, llamase MERCAL y PDVAL, solo son
convidados de palo,
como se dice en “el juego de domino”. Los precios
aumentan o bajan, no como
dice la cultura urbana, porque hay mucha producción o porque
hay escases, los
precios bajan, cuando las mafias se disponen a comprar la cosecha o la
producción, y una vez que comprada toda la
producción o cosecha, aumenta los
precios. Por eso es que se observan periodos cortos, donde los precios
bajan,
pero el periodo de precios altos y estables es largo. Al realizar un análisis concreto del
sistema de distribución de
alimentos, se concluye que funciona como un sistema
de “mafias”, que fijan los precios, las
cuotas de
producción que van a compra, cuáles van a hacer
destruido, porque no conviene
para la fijación de los precios, ni para la
obtención de altas ganancias, etc.
Cada uno de los diferentes rublos alimenticios, tienen una mafia, que
es la que
fija los precios y la cuota de producción, (solo se debe
producirse cierta
cantidad, de producir más, se corre el riesgo de que no se
la compren). Por
ejemplo, la harina de maíz precocida, la cuota de
producción de maíz
que deben producir los
agricultores la fija la Polar, que es quien controla la
producción desde la
siembra del maíz hasta la distribución del
paquete de un kilogramo de harina de
maíz precocida; lo mismo sucede con el pescados,
que los señores concesionarios del pescado de Coche y de
MERCABAR, son los que
compran a los pescadores artesanales, el pescados que capturan, con
condiciones
draconianas, para el pescador, que llegan hasta la condición
de esclavitud, ya
que el pescador no le puede vender a más nadie su
producción, sino al
concesionario del mercado de Coche y de MERCABAR, de no hacerlo,
ningún otro
concesionario o representante en la playa, los llamados
“Caveros”, no se lo van
a comprar, con lo cual su producción, se le pudre, ya que no
cuentan con
refrigeración propias, para guardarla; cada rublo tiene su
conocido rey, hay el
rey de la papa, rey de la cebolla, rey del melón, rey del
tomate, etc. Esta nobleza mafiosa, que conforman a la
burguesía comercial
importadora, la Polar incluida, viene funcionando en el
país, desde antes del
triunfo de la revolución bolivariana socialista, se
fortaleció al amparo de los
diferentes gobiernos de AD y COPEI, pero lo más grave
aún es que en los 10 años
de revolución bolivariana socialista, estas mafias, sean
fortalecido con el
amparo y en alianza, con los funcionarios públicos
bolivarianos socialistas. En los 10 años desde el triunfo de
la revolución bolivariana socialista,
los funcionarios públicos bolivarianos socialistas, con discursos radical e incendiario, pero con
practicas conciliadora,
neoliberal, escuálida y con grandes desviaciones de derecha,
han
fortalecido a las mafias que controlan la distribución de
alimentos, unos
porque sean entregado a los deseos y exigencias de las mafias, a cambio
de
dinero, que han sido la gran mayoría, mientras que una
minoría asume la
posición de no hacer nada, y de usufructuar de los
beneficios que trae ser
aliado de las mafias, que controlan el mercado de los alimentos.
Cualquier
análisis concreto de la red de distribución de
alimentos se podrá llegar a la
conclusión de que en los últimos 10
años sean fortalecidos al amparo de los
funcionarios bolivarianos socialistas, quienes han mejorado sus
condiciones de
vida y sus cuentas bancarias. Ante la situación descrita sobre la
red de distribución de alimento, nos
viene a la pregunta ¿Qué Hacer?, esta pregunta ha
tenido varias respuestas en
los últimos 10 años, todas con un discurso
bolivariano, radical, socialista, de
izquierda, antiimperialista y nacionalista, mientras que la
implementación
practica, ha sido caracterizada por la alianza con las mafias de la
burguesía
comercial importadora, con relaciones de servidumbre, donde el
funcionarios
publico bolivariano socialista es el sirviente y los señores
mafiosos o reyes
son los amos. Entonces, ¿Qué Hacer?, lo
primero y principal que hay que tener muy bien
claro, las enseñanzas del presidente Chávez, que
nos dice a cada rato, que
estamos en la etapa de construcción del socialismo
bolivariano, la vía
Venezolana hacia el Socialismo del Siglo XXI, que una de las
principales
características de una sociedad socialista es que el
régimen de propiedad, la
cual debe ser social, proletaria y colectiva, administrada por el
estado
proletario. Por lo tanto, la tarea que se nos plantea hoy a
los que nos consideramos
revolucionarios bolivarianos socialistas es iniciar el proceso de
cambio del
régimen de propiedad en la red de distribución de
alimentos, del actual régimen
privado burgués, por un régimen proletario,
socialista y administrado por el
estado proletario, bolivariano y socialista. En la actualidad la participación
del estado bolivariano socialista se
reducción al papel de supervisión y control de
precios, el cual realiza muy
mal, tanto, el gobierno nacional, a través del INDEPABIS
(antes INDECU, mucho
antes Protección al Consumidor), como por las
alcaldías, que generalmente
realiza jornadas, con gran efecto mediático y
propagandístico, sin mucho efecto
en el índice inflacionario y en los precios,
también realizan gestiones de
gerentes de condominios, en los mercados mayoristas y en los
municipales, pero
muy mal, solo basta con observar el estado de los mercados, donde
pululan todos
los vicios de la sociedad, como la prostitución, drogas,
pedofilia, indigencia,
esclavitud, insalubridad, inseguridad, corrupción,
sicariato, etc. La mayoría de los funcionarios
públicos bolivarianos socialistas, con
sus discursos cargados de demagogias, que engañan, tanto a
los trabajadores y a
las trabajadoras, a los concesionarios de los mercados, mayoristas y
municipales, al pueblo en general, pero que al pasar del tiempo, queda
desenmascarado, como otro corrupto, que solo viene a llenarse los
bolsillos, y
a empeorar la situación de la infraestructura de los
mercados. Así como también
tienen engañados a sus jefes, a quienes informan que tienen
una lucha sin
cuartel contra las mafias, que la están destruyendo, pero en
la práctica lo que
hacen es realizar alianza con las mafias, para aprovecharse de la
circunstancias, para enriquecerse, lo cual queda evidenciado, al
contradecir
las orientaciones del presidentes Chávez sobre la lucha
contra la corrupción, y
sobre las medidas de austeridad para enfrentar la crisis,
aumentándose el
sueldo, utilizando diferentes prebendas propias de empresas privadas y
escuálidas. Las primeras acciones para cambiar el
régimen de propiedad en la red de
distribución de alimentos es el
cambio
de los actuales funcionarios bolivarianos socialistas, a
niveles
gerenciales, ya han demostrado ineficiencia, incapacidad e inoperancia
a la
hora de iniciar el proceso de cambio del régimen de
propiedad, del burgués,
privado y escuálida, por un régimen proletario,
bolivariano, socialista. El siguiente paso es la elaboración,
aprobación y ejecución de un
proyecto para la implementación del régimen de
propiedad proletario y
socialista, administrado por el estado proletario bolivariano y
socialista. El proyecto para el cambio del
régimen de propiedad en la red de
distribución de alimentos, debe contemplar lo siguiente: 1.
Una escuela de formación
política, que se
encargara de la formación política
ideológica, de los trabajadores y las
trabajadoras, los cuales deben cursar un curso introductorio, de seis
(6), y de
aprobarlo ingresaría como trabajador o trabajadora, de
reprobarlo le sería
rechazada la solicitud de empleo. 2.
Tener una arquitectura organizacional, que
contemple ·
Organismo nacional central, encargado de supervisión,
dirección, control y
administración, de la compra, de la venta y de la
distribución de alimentos,
desde la producción hasta el consumidor final. ·
Depósitos &n
bsp;
i.
Nacionales, localizados en las
cercanías de los
puertos marítimos, de los aeropuertos de
categoría internacional, y en los
puertos fronterizos de mayor movilidad, (San Antonio del
Táchira, por ejemplo).
Donde se almacenaría los productos importados, para luego
distribuirlos a los
depósitos estadales, a los municipales y a los puntos de
ventas. &n
bsp;
ii.
Regionales, uno por cada tres (3) entidades
federales (los 23 estados y el distrito capital), es decir, unos ocho
(8) en
todo el país. Donde se almacenaría los productos
producidos en el país. Para
luego distribuirlos a los depósitos estadales, a los
municipales y a los puntos
de ventas. &n
bsp;
iii.
Estadales, entre tres (3) o cinco (5) por
estados,
es decir, hasta unos ciento veinte (120) en todo el país,
según sea el caso,
donde se almacenaría los productos que irían a
los hipermercados y los
supermercados. &n
bsp;
iv.
Municipales, uno por cada municipios, es decir,
trescientos treinta y cinco (335). Donde se almacenaría los
productos que irían
a los Minimercado, abastos y las bodegas. ·
Red de transporte &n
bsp;
i.
Propia, se deberá tener una red de
camiones o de
vehículos propios, para el transporte de los productos desde
los lugares de
producción o de entrada al país, hasta los puntos
de venta. &n
bsp;
ii.
Alquilada, en algunas coyunturas se
deberá
alquilar transportes para llevar los productos hasta los
depósitos y/o a los
puntos de venta. ·
Puntos de ventas div>
Caracas 18 de
agosto de 2009 |
