|
Se
cumplen 8 años de la invasión norteamericana
Nobel
de la Paz evalúa el envío de 40 mil soldados
más a Afganistán
Caracas,
09 oct. 2009, Tribuna Popular
TP.-
En una nota de La
Jornada de México, escrito por David Brooks, publicada el
día de ayer, se
anunciaba que al cumplirse el octavo aniversario de la
invasión estadounidense
a Afganistán, el Presidente Barack Obama evalúa
la posibilidad de enviar 40 mil
soldados más, para seguir haciendo la guerra.
Paradójicamente,
en la
mañana de hoy las informaciones procedente del
Comité noruego del Nobel de la
Paz, en Oslo, anunciaba que el galardonado con dicho premio en este
año era
precisamente el presidente norteamericano (¿?).
La
nota de Brooks
advierte que esta decisión de Obama podría marcar
el resto del mandato,
indicando que varios sectores advierten que esta decisión
podría hundirlo
irremediablemente.
Cabe
recordar que estos 40
mil soldados van a reforzar a los 68 mil que se encuentran
allá, “en una misión
poco clara de reconstrucción de nación y de
contrainsurgencia”, señala Brooks.
Brooks
señala en su nota
de La Jornada:
“Ante
una cada vez más
amplia oposición pública, incluso de figuras
políticas clave en su propio
partido –senadores, ex generales, analistas– que
advierten sobre un
empantanamiento estadunidense en Afganistán, los asesores
militares del
presidente proponen incrementar la presencia estadunidense. El general
Stanley
McChrystal, comandante de esa campaña bélica,
afirmó en su recomendación al
gobernante demócrata que "el éxito aún
se puede alcanzar", pero sólo
si hay un incremento de tropas”.
“La
guerra de Estados
Unidos en Afganistán es la tercera más larga en
la historia en este país (96
meses) –la más larga fue Vietnam (102 meses) y la
segunda la Revolución
Americana (100 meses)– y ya lleva más del doble de
duración de la participación
estadunidense en la Segunda Guerra Mundial (45 meses)”.
“Obama
convocó hoy a su
gabinete de seguridad nacional para evaluar qué hacer,
mientras se desata un
intenso debate entre la cúpula política sobre
cómo proceder en un país que ha
sido llamado "el cementerio de los imperios".”
“El
martes, el
presidente se reunió con unos 30 legisladores de alto rango
de ambos partidos
para abordar el tema, donde señaló
–según fuentes en la reunión citadas de
manera anónima por algunos medios aquí–
que no considera ningún retiro de
tropas de Afganistán. Pero a la vez, algunos comentaron que
tampoco considera
un incremento masivo de tropas, y se especula que buscará
alguna fórmula intermedia”.
“Pero
se intensifica la
preocupación –incluidos líderes
demócratas de ambas cámaras– sobre
incrementar
la presencia estadunidense sin definir antes el "plan de salida" de
ese conflicto. Por ahora, la mezcla de ocupación,
"contracción de nación"
y operaciones contrainsurgentes en ese país, no ofrecen
resultados claros, y
algunos advierten que justo las recomendaciones de McChrystal y otros
promotores de una mayor presencia estadunidense, son muy parecidas a
las que se
presentaron al presidente Lyndon Johnson sobre Vietnam”.
“Se
debate lo logrado en
Afganistán desde la invasión en 2001, donde el
entonces presidente, el
republicano George W. Bush proclamó la victoria al derrocar
el régimen talibán.
Sin embargo, algunos expertos señalan que el
talibán no fue destruido, sino
simplemente se desplazó a diversas regiones. Aunque el
gobierno de Obama afirma
que el otro objetivo, la destrucción de la capacidad
operativa de Al Qaeda, se
ha logrado en gran medida, y que la presencia de ese grupo ha
disminuido de manera
significativa, el hecho es que su líder Osama bin Laden
aún está libre, y que
hay nuevas células de este grupo que, en
combinación con otros, mantienen la
tensión en toda la zona, especialmente en la fronteriza y
dentro del país
vecino, Pakistán”.
“Mientras
tanto, las
recientes elecciones en Afganistán demostraron la debilidad
extrema de las
instituciones políticas de ese país, con serias
dudas sobre la efectividad del
gobierno de Hamid Karzai, apoyado por Washington. Otro saldo de la
guerra es
que la producción de opio y el tráfico de
heroína se han multiplicado desde la
invasión estadunidense”.
“Obama,
crítico de las
políticas bélicas de su antecesor durante la
campaña electoral, ha buscado una
nueva estrategia para ese conflicto que heredó al llegar a
la Casa Blanca. Pero
enfrenta una decisión compleja ante una situación
en deterioro –según sus
analistas– en el terreno operativo, el cual ya ha costado
casi 800 vidas de
estadunidenses. A la vez, el apoyo de la opinión
pública también se erosiona.
Una encuesta de Ap-GfK divulgada hoy muestra sólo 40 por
ciento de apoyo
(reducción de cuatro puntos desde julio)”.
“En
tanto, se recuerda
el dicho de los comandantes del talibán en
Afganistán: "ellos tienen los
relojes, pero nosotros tenemos el tiempo".”
“Como
dijo hace meses el
cineasta Michael Moore en entrevista para televisión
aquí, al comentar sobre la
intención de Obama de ampliar la guerra en
Afganistán: "si quiere, le
puedo pasar el teléfono de Mijail Gorbachov para que le
platique qué le sucedió
con Afganistán. Y si eso no lo convence, también
le puedo pasar el de Gengis
Khan, para lo mismo".”
“Vale
recordar que fue
justo durante la invasión soviética a
Afganistán que Estados Unidos, vía la
Agencia Central de Inteligencia (CIA), financió a la
oposición armada,
incluidos varios de los líderes que hoy día son
calificados de
"terroristas" antiestadunidenses. Las instalaciones construidas con
esos fondos fueron las mismas que utilizó años
después Bin Laden. En ese
tiempo, el presidente Ronald Reagan, en una reunión con los
mujaidines en la
Casa Blanca, los definió como "luchadores por la libertad",
y dijo
que eran el "equivalente moral a los padres fundadores" de Estados
Unidos”.
“También
vale recordar
que hasta donde se sabe, ningún ciudadano de
Afganistán, ni los del talibán,
han sido acusados de participar en la planeación o la
ejecución de los
atentados del 11-S, justificación de la invasión
a Afganistán, recuerda el
periodista inglés Gwynne Dyer”.
“A
la vez, es cada vez
menos convincente argumentar que en Afganistán existe una
causa noble y
necesaria para Estados Unidos. A pesar del incesante reporte de muertos
y
heridos en Irak y Afganistán que pasa ya casi inadvertido
por su rutina de
años, esas guerras parecen distantes, y el deterioro en el
apoyo público para
la aventura en Afganistán no se traduce aún en
protestas masivas en las calles.
Hoy, varias agrupaciones antiguerra envían mensajes a
Washington para exigir el
fin de esa ocupación, mientras otros realizan plantones y
vigilias en decenas
de ciudades del país”.
“Por
ahora, la decisión
de Obama, sea cual sea, resultará en más sangre
de afganos y estadunidenses.
Para el periodista Dyer, "todos los que mueren en este conflicto,
mueren
por nada", porque nada cambiará cuando las tropas
extranjeras regresen a
casa, como eventualmente harán.”
“Odio
cuando dicen: ‘él
dio la vida por su país’. Nadie da su vida por
algo. Nosotros les robamos la
vida a estos jóvenes. Ellos no mueren por el honor y la
gloria de su país.
Nosotros los matamos”, afirmó hace años
el almirante retirado Gene LaRocque en
entrevista con Studs Terkel sobre las declaraciones de los
políticos al
promover las guerras.”
Fuente
original:
http://www.jornada.unam.mx/2009/10/08/index.php?section=mundo&article=025n1mun
|